Обучение в Новой украинской школе: через “хочу” или через “должен”

Материал был опубликован на сайте “Новая украинская школа“

Обучение в Новой украинской школе через “хочу” или через “должен” – узловой вопрос законопроекта “О полном общем среднем образовании”, вынесенного на публичное обсуждение.

Закон – это документ, регулирующий определенные правоотношения в социуме, политике, экономике. Но каким образом это происходит на практике? Если вы не юрист, то вряд ли учите на память статьи закона и мысленно повторяете всякий раз перед определенным решением или шагом. Это бы невероятно замедлило все процессы в обществе.

Не буду касаться сейчас тех, кто просто плюет на все законы. Законопослушным же гражданам приходит на помощь то, что когнитивист Дэниэл Канеман называет “система 1”. Она считывает общий контур системы и основные триггеры и запускает нужное поведение. Например, если вы видите перед собой магистральную железнодорожную колею, то вам вряд ли придет на ум устраивать там пикник или сиесту. Боксерский ринг вряд ли вызовет у вас желание поставить шахматную доску и надеяться на то, что кто-то разрешит несколько минут ждать на ход в ответ. Точно так же и на шахматном турнире: вряд ли целесообразно махать кулаками перед лицом соперника и бросаться фигурами. Правда, если вы Остап Бендер, то все может произойти с точностью до наоборот.

Пока площадка, на которой взаимодействуют школьники, педагоги, родители, администрация школ, только размечается проектом закона “О полном общем среднем образовании”, стоит присмотреться, какие контуры тут вырисовываются, и к какой игре их побуждают. И главное: соответствует ли она контурам, очерченным концепцией Новой украинской школы?

Возьмем ключевые компоненты НУШ: например, “новое содержание образования, базирующееся на формировании компетентностей, необходимых для успешной самореализации в обществе; педагогика, опирающаяся на партнерство между учеником, учителем и родителями; ориентация на потребности ученика в образовательном процессе, детоцентризм” и т.д.

Одной из ключевых позиций рамочного закона “Об образовании”, как по мне, является тема индивидуальных образовательных траекторий. Внедрение этого инструмента может в значительной мере оживить образовательный процесс: сделать его более человечным и действительно детоцентрическим, как нередко любят повторять в Академии педагогических наук.

Фото: автор – ArturVerkhovetskiy, Depositphotos

А теперь посмотрим  на текст законопроекта “О полном общем среднем образовании”. Словосочетание “потребности ученика” тут использовано аж один раз, и то в контексте индивидуальных образовательных траекторий, описанных в статье 14. Правда, с предостережением, что эта опция “реализуется при условии наличия необходимых для этого ресурсов и на основе индивидуального учебного плана, разрабатывающегося педагогическими работниками во взаимодействии с учеником и/или его родителями, одобряется педагогическим советом и утверждается руководителем”.

В то же время отсутствуют обязательства и стимулы для обеспечения заведений образования ресурсами, необходимыми для внедрения индивидуальных образовательных траекторий. Следовательно, и у администраций школ, и у основателей заведений образования будет удобная отговорка: “нету средств и условий”, “несвоевременно”. При таких условиях обучение по индивидуальному учебному плану будет скорее исключением, чем новой нормой, такой себе детской железной дорогой в старом парке.

Но разве те, кто будут обучаться более традиционным способом – по типовым учебным программам, или разработанными на их основе программами – не имеют потребностей и индивидуальных запросов? Осмелюсь утверждать: имеют и страдают, когда педагоги или родители игнорируют эти потребности. Это может быть потребность в ясности, когда наваливается большой объем информации, в поддержке и понимании, когда ребенка, так сказать, “колбасит”, и потребность в одобрении и поощрении, когда что-то не получается. И даже больше: взаимодействие, при котором потребности игнорируются, превращается в психологическое насилие.

Познавательный запрос. В его основе “прошитый” в химии мозга двигатель любознательности. Вокруг этого развивается исследовательское поведение, усиливающееся инструментарием логики, креативного мышления, научных экспериментов и т.д. И наоборот: весь инструментарий, осваивающийся с научными дисциплинами, становится грузом, хоронящим под собой остатки мотивации, если это идет вразрез с интересами и наклонностями ребенка, когда ему предлагают ответы на непоставленные им  вопросы. В такой модели ученик воспринимается сугубо как функция школы, которая должна работать независимо от субъективных факторов.

“Целью образования является всестороннее развитие человека как личности и наивысшей ценности общества”, – декларирует рамочный Закон “Об образовании”, принятый в сентябре прошлого года. Становление личности – это осознание человеком своих отличий, своей самоценности и ценности для других, формирования характера, субъективного взгляда на мир. Вместо этого авторы законопроекта пытаются свести качество полного общего среднего образования к “соответствию результатов обучения, полученных лицом на соответствующих уровнях полного общего среднего образования, к государственным стандартам общего среднего образования” (по крайней мере, так в глоссарии).

Учитывая это, а также отсутствие акцента на потребностях ребенка, вряд ли тут может идти речь о цели образования – “всестороннее развитие человека как личности”, определенной в законе “Об образовании”. Ведь личность – это уникальность и субъектность, а стандарт –что-то наподобие “средней температуры по больнице”.

Стандарт предлагается утверждать раз в двенадцать лет. За это время в мире изменится несколько технологических укладов и появятся профессии и соответствующие квалификационные требования, о которых мы сейчас даже не имеем представления. В таких динамических обстоятельствах невозможно выучиться раз и навсегда. Соответственно, качественное образование – это когда участник процесса не просто получает знания, а может и умеет их применять на практике, и главное – имеет мотивацию и навыки развиваться и обучаться дальше.

Про какую успешную самореализацию в обществе может идти речь, если воспитательный процесс, позиционирующийся в законопроекте как неотъемлемая составная часть образования, направляется сразу на формирование “ответственных граждан”, обходя стадию ответственной личности. Не понимая своих потребностей и прав, человек вряд ли поймет потребности и права других и научится с ними эффективно взаимодействовать. Это похоже на бассейн, в котором наличие воды – не базовое условие, а опция “при наличии ресурсов”.

Так, на тренингах, проходящих сейчас для педагогов НУШ, которые в сентябре должны принять первые классы, значительное внимание уделяется эмоциональному интеллекту, а значит, и пониманию потребностей учеников. Но при такой законодательной рамке существует значительный риск того, что эмпатия так и не станет частью внутренней культуры школы. Ведь администрация будет вынуждена ориентироваться на обезличенные показатели качества образования, где самое главное – соответствие негибкому стандарту. Да и где гарантия того, что специалистов, владеющих навыками эмоционального интеллекта, в следующие годы пригласят на программы повышения квалификации, если понимание и учитывание потребностей ребенка в обучении является  чем-то необязательным и факультативным?

Фото: автор – luminastock, Depositphotos

Но, наверное, на индивидуализацию обучения наиболее влияет система оценивания. В тексте законопроекта она остается достаточно “плоской” и линейной, сведенной к 12-бальной системе. Как при такой модели оцінити такі компетентності (оценить такие компетентности) как умение работать в команде, предприимчивость, критическое мышление и т.д.? Выходом могло бы стать введение оценивания на основании индивидуальных образовательных профилей, в которых участники образовательного процесса выявляют свои ценности, цели, приоритеты, раскрывают их, благодаря проектам, получают обратную связь и тренируются в саморефлексии, и т.д. (Я сейчас готовлю текст об индивидуальных образовательных профилях учеников).

Что я предлагаю:

1. Дополнить глоссарий законопроекта (статья 1) такими терминами:

а) “Адаптивность государственного стандарта” с определением, что это – “совокупность методов и мероприятий, позволяющих коррелировать ожидаемые результаты обучения и компетентности, которыми лицо должно овладеть, с актуальными процессами в обществе, экономике и глобальными цивилизационными

 вызовами, с которыми сталкиваются общество и личность”.

б) Потребности участников образовательного процесса – состояние физического, эмоционального, морального напряжения, возникающего в результате противоречия между явным и необходимым, побуждающего людей к соответствующей деятельности; наличие и необходимость устранения упомянутого напряжения может быть учтено при организации образовательного процесса, создании образовательного простора и составлении учебных программ.

в) Познавательный запрос – разновидность потребности участников образовательного процесса, когнитивное состояние человека, возникающее в результате противоречия между явным и необходимым, побуждающее его к деятельности по устранению этого противоречия путем получения определенных навыков, знаний и воспитания, что должно быть учтено при составлении государственных стандартов, учебных программ и планов, индивидуальных образовательных траекторий.

г) Качество полного общего среднего образования – соответствие результатов обучения, полученных лицом на соответствующих уровнях полного общего среднего образования, актуальным вызовам цивилизационного развития, познавательным потребностям и запросам этого лица на основании адаптивных государственных стандартов общего среднего образования.

2. Статьи, описывающие образовательный процесс, следует дополнить понятием “потребности и познавательные запросы образовательного процесса“. В частности, статью 10, выложив ее в такой редакции: “На каждом уровне общего среднего образования  процесс обучения организовывается и осуществляется с учетом потребностей и запросов учеников, а также возрастных особенностей, физического, психического и интеллектуального развития детей”.

3. Предусмотреть пересмотр и при необходимости коррекцию  стандартов хотя бы раз в два года.

4. Дополнить глоссарий и статью 14 формулировкой: “Личный образовательный профиль является инструментом реализации индивидуальных образовательных траекторий получателей образования, предусмотренных Законом Украины “Об образовании”, базирующемся на компетентном и ценностно ориентированном подходе к обучению”.

Что такое “цивилизационные вызовы”, заставляющие создавать стандарты, как и все процессы в мире, адаптивными? Чтобы лучше это понять, советую почитать Арнольда Тойнби и  Нассима Талеба. Представьте, что занимаясь обычными делами, например, изложением или написанием текстов, вы получаете штормовое предупреждение. Глобальное потепление, загрязнение поверхности Земли пластиком, уменьшение запасов питьевой воды и рост количества населения планеты – это тоже вызовы, к разрешению которых уместно привлекать и тех, кто сейчас только сидят за партами. Будете ли вы продолжать свои занятия по расписанию или по инерции, или все-таки скорректируете их согласно уровню угроз? Инстинкт самосохранения вероятнее всего будет побуждать вас приготовиться к натиску стихий.

Впрочем, вызовы могут быть и позитивными. Например, планы перестройки столетнего моста, расположенного неподалеку (так было в Нью-Йорке с реконструкцией Tappan zee bridge, где ученикам предлагали выдвинуть свои предложения относительно материалов, конструкции, бюджета этого грандиозного сооружения). Или представьте, что ваш город посетил Илон Маск, который не против пообщаться с молодежью. 

Следовательно, вызов – это совокупность обстоятельств и процессов, имеющих беспрецедентный характер и потенциал существенных изменений для социума, экономики, безопасности, способа жизни и мышления, требующих нестандартного подхода к принятию решений.