Национальная инновационная система Украины: попытка четвертая. Не окажется ли она последней?

Читайте также Национальная инновационная система: итоги парламентских слушаний (обновленная информация)

С момента получения независимости Украиной это уже четвертые слушания в подобном ключе. Последние состоялись в 1999 г., после чего была одобрена концепция инновационного развития, которая так и осталась на бумаге. Если в этот раз не состоится переход от ресурсоориентированной экономики, основанной на закрытом доступе, к инновационной, то пятых слушаний на эту тему может и не быть. Большинство выступлений (всего их было около 40) прозвучали с хорошо знакомой риторикой: улучшить, углубить, расширить. Конкретные предложения насчет ближайшей перспективы были таковыми: формирование стратегии инновационного развития Украины; создание правового поля, благоприятного для инноваций; основание специализированного агентства. Когда же будут предприняты конкретные действия в упомянутом направлении?

Первым индикатором, с моей точки зрения, является стойкость дискурса. Буквально через неделю после Парламентских слушаний, кроме непосредственных организаторов мероприятия (парламентский подкомитет во главе с Алексеем Скрипником), остальные участники вернулись к своим «кухонным» делам (с которыми они и выходили к парламентской трибуне в стремлении «быть услышанными»). Заметные усилия в поддержании дискурса проявили лишь представители Фонда «Открытая политика» и сети студенческих инкубаторов YEP.

Следующим индикатором является последовательность. И тут представители университетов, выступавшие «пламенными» адептами экосистемы инноваций, проявили себя недальновидными администраторами. Например, руководство Донецкого национального университета в Виннице решило закрыть студенческое пространство «Кузница украинской интеллигенции», аргументируя это тем, что там, дескать, поссорились двое студентов. Закрытием простора конфликтность не снизить, а вот одной площадкой для обсуждения актуальных вопросов точно стало меньше. Экосистема не сложится, если академические институты и университеты и впредь будут занимать позицию, заключающуюся в том, что всем нужны инновации, но пусть изменения начинаются не с меня. Упомянутые институции в нее не попадут. Наиболее реалистичным сценарием для инициаторов разработки стратегии станет нейтрализация влияния таких факторов, которые перетянут одеяло на себя.

Со своей стороны, Офис реформ при КМУ, получив пакет аналитических материалов от организаторов слушаний, своевременно не предоставил комментариев к этим документам. Таким образом, это затягивает подготовку соответствующего Постановления Парламента.

Недоверие бизнеса является третьим тревожным индикатором, прямо связанным с первыми двумя. Бизнес, инвесторы и представители стартап-сообществ в целом проигнорировали событие. С одной стороны, после провала судебной реформы, призванной защитить право собственности, открытие производства против «Новой почты» и ряда других ситуаций – это закономерно. С другой – недальновидно. Вы можете не интересоваться политикой, но это не означает, что политика не интересуется вами.

Впрочем, еще есть шанс привлечь бизнес, инвесторов и стартаперов к совместному созданию правил действий путем разумного планирования стратегических сессий. Безусловно, их организация также должна быть инновационной. Использование инструментов дизайн-мышления при этом является просто санитарным минимумом, который необходимо обеспечить.